中医，是什么？ —— 肖相如师门“第一堂课”

发布时间：2022-10-17　　浏览次数：279 次　　 　　来源： 肖相如频道　　

中医的理论体系形成于战国至东汉，同样是一个漫长的探索与总结的过程。

在很多人看来，对于一个呕吐与发热并见的病人，一付小柴胡汤就搞定了，似乎十分诡异。

首先在中医发端的时候，没有技术手段进行微观研究。

比如，没有显微镜，你就找不到细菌、病毒等病原微生物，也不可能发现细胞等人体器官的微观结构，医学就不可能朝着微观的方向发展；

其次中国有很多传统的清规戒律也阻碍着医学向人体解剖方向发展。

如《孝经·开宗明义》说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”

把身体的人为损伤提高到了孝的高度，身体损伤了就是不孝了。“百善孝为先”，不孝了，那就是坏人了，这是很严重的问题。所以被损伤身体的人都是坏人，是在被惩罚。

但不能触碰尤其是损坏别人的身体，人依然还是要生病的。

这就迫使我们的祖先创造另外的诊疗思维，即不借助任何工具，在不损伤人体的前提下，研究人体既病之后身体状态的变化，表现出来的变化，总之就是要落实到你这个病人身体上的症状，即所谓“有诸形于内，必形于外。”

比如头痛：痛在哪里？前部还是后部，两侧还是巅顶。是什么样的痛？痛的时间段？其它伴随的症状以及舌、脉、年龄、地域等，有了这些资料，你就可以看病了。

因为在中医的理论体系中，状态变化的实质就是以“证”为单位的，而“证”最重要的又是什么呢？是虚实寒热。辨证最重要是要将虚实寒热辨出来。

比如头痛、项强、恶寒、无汗、脉浮紧，就是麻黄汤主之。古人是通过长期的观察、积累，然后用大家都能接受的理论来加以解释。

医学的基本目标就是：疗效+规律。凡是《伤寒论》第35条所描述的症状，你就用麻黄汤，不仅你能好，别人也能好。现在所强调的“辨证论治”却丢掉了确定性。

《伤寒论》之所以可以流传，正是它所追求的确定性，把实践中的经验不断重复，最终把基本的规律确定下来。

也可以说，中医的形成是先把人治好，有了寒热虚实，才有了治法的实施，然后又去研究诸如头痛究竟有几个类型，再引进当时的哲学文化成果，即阴阳五行的内容来加以充实，这与西医引进近代科学来发展医学是一样的。

中西医的差异在哪里？

西医查病因是从结构、微观上入手的。

当代的中医要学会，让西医了解中医，并会使用中医的思维与方法。

如见到“呕、利、痞”并见，就是半夏泻心汤。

现在强调辨证论治就把说服别人的方向搞偏了。

中西医都不是包治百病的医学，而且医学也不是以某些人眼中的“科学性”来判断。科学的本质是一种实事求是的探索精神。

我认为简单的说医学科学并不准确，因为医学是针对人的学问，始终要强调人的主观性的，不同的人解释问题的路径是不同的。

熊志成按：“这里作为记录者，我想补充一个观点，将一块没有主观意识的石头扔到水里，只要你知道石头的初始速度、落水点等，你可以计算出石头落到水底的时间及地点，也就是是说这块石头的轨迹你可以清清楚楚。

但如果是扔进一个人到水里，哪怕是一个不会游泳的人，你能准确计算吗？其实但凡心理学等学科同样存在相似的问题。”

必须要将中西医存在的思维差距告诉人们，中国在近现代科学的原创性贡献很少，而现代人类基本素质的教育是西方模式的，如何认识中医的发生发展同样是一场新的启蒙。

无论中西医在方法论、高度的理论性、确定性方面都不能无视经验性的问题，不能超越人类的理性。

爱因斯坦指出：高度的纯粹性、明晰性和确定性要以牺牲完整性为代价。

中医需要争论的并非是否科学的问题，而是其方法与适应范围的问题。

针对一个单纯性的感染，西医效果很好，而对于有些慢性的、复杂性的感染却办法不多。比如慢性尿路感染引起的发热，西医很头疼，一味用抗生素有时问题很多，因为西医没有扶正的思路，这时正气虚弱，对中医来讲就是小柴胡汤主之。