黄芪“拔肾根”的警示和启发

发布时间：2025-08-04　　浏览次数：15 次　　 　　来源：求本国医　　

中医同道大多形象思维发达，善于通过类比来理解、阐述观点，有一些善学颖思，极具灵性者，属于“老天爷喂饭吃”，令人钦佩。

类比思维，中医界常称“取类比象”，是中医理论诠释的一大特色。有的同道基于类比方法，将很多中医概念和理念连点成线，还能形成“完美”的闭环。

之前的文章（由“少阴咽痛”引发的思考）谈到的“桔梗为舟楫之品”、“半夏下气降逆”都是形象化描述，而通过一个简单气郁模型，可以给出其理性注解。

本文再以一个大家熟知的黄芪“拔肾根”之说为例，来说明形象化类比与抽象化推演之间相辅相成的关系。

所谓黄芪“拔肾根”，一般理解为黄芪补气，但其性升趋上，而肾在下焦，故当肾气不足时，用黄芪反会进一步损耗肾气，犹如飓风旋升，拔大树之根。此说表达了黄芪补气偏重上焦、表位的特性，并为临床运用提供了一种警示，形象直观，令人印象深刻。

然而，但凡受过一些逻辑训练的人对以上说法很难不犯嘀咕，会不自觉地发问：“拔肾根”之说法是否可靠？原理是什么？是否绝对？是否有前提条件？

我的方法是先假定“黄芪补气，性升趋上”之观点为真，再以此为前提进行分析。

首先，需要对“补气”的含义进行规定。之前的文章讨论过，人体“气之量”（Ei)是指正在被有效使用的气的多少，是一个动态平衡的量值，并非指人体内气的储存量。

所谓补气，并非真的“补”（给予、赋予）气，其本质是激发整体或局部气的运行效率，亦即增加整体或局部的功能活跃度。

 补气其实至少有2个层次，一是提高气之量的绝对值，针对的是“平人”得病后气不足；二是提高气之量的调定点，使气之量恢复正常的基线，针对的是“虚人”的气不足。

当然，还有其它情况，例如某些补气药可能特异性地升高某局部（例如上焦）的气之量，而对整体的气之量没有影响；某些补气药既能提高整体气之量，又着重于提高某个局部的气之量。

有没有可能存在某些药物可提高局部气之量，又反而降低整体气之量呢？理论上有可能存在。

接下来可以根据以下极简模型进行分析：   

假设存在某药不改变整体气之量Ei，只升高上焦之气E上，则必定发生E下降低，即必定出现上焦对下焦之气的“掠夺效应”，导致下焦气虚加重；同样，若该药只升高下焦之气，也将形成对上焦之气的“掠夺效应”；

假设某药同时升高整体气之量Ei和上焦之气E上，将出现4种可能结果，一是下焦之气增加的幅度不足以弥补其被上焦“掠夺”的气，使下焦气虚加重；二是下焦之气增加的幅度刚好弥补其被上焦“掠夺”的气，则下焦之气不变，上焦之气升高；三是下焦之气增加的幅度超过其被上焦“掠夺”的气，使得上下焦之气均升高；四是该药升高的上焦之气不需要从下焦“掠夺”，而是完全通过提高整体气之量Ei实现，则上焦之气升高，下焦之气不变。

还有第三种情况需要讨论，就是当存在某药可降低（损害）整体气之量Ei，但独能升高上焦或下焦之气的结果。以升高上焦之气为例，毫无疑问，该药将产生对下焦之气更严重的“掠夺效应”，虽能提高上焦之气，但会使得下焦气虚更加严重。

不难看出，所谓“拔肾根”，实际上可以理解为黄芪偏重补上焦之气，可能导致人体之气的重新分布，产生对下焦之气的掠夺。

然而，基于上述简单模型的讨论不难看出，若黄芪也能补下焦之气，当下焦之气损耗不严重，黄芪所补下焦之气足以弥补被上焦“掠夺”之气，则不可能形成“拔肾根”的后果；若下焦之气损耗严重，黄芪所补下焦之气不能弥补被上焦“掠夺”之气，则必定产生“拔肾根”的后果。

即使黄芪不能补下焦之气，但若其补上焦之气是通过升高整体之气来实现，不需要掠夺下焦之气，则也不会产生“拔肾根”的后果。

若黄芪不能补下焦之气，且其补上焦之气必须全部或部分通过掠夺下焦之气而实现，则必然会产生“拔肾根”后果。

总结一下，黄芪是否“拔肾根”，取决于以下二个问题的答案：（1） 黄芪补上焦之气是否必须全部或部分通过掠夺下焦之气而实现？（2）下焦气虚是否严重？是否为病情的顾忌？

若问题（1）的答案为是，医生应当慎重评估患者是否存在下元不足，并根据其严重程度和治疗目标决定是否使用黄芪。若下元不足突出，如久喘、滑精、五更泻、遗尿、寒疝等，应以补益下元为主，当用肉桂、五味、苁蓉、巴戟、杜仲、蛤蚧等，然黄芪、人参等亦非不能用，只要权衡好上下焦的虚实关系，不应被“拔肾根”之警示缚住手脚。

最后再思考一点：前面提到可能存在一类中药，能提高局部气之量，却反而可能降低整体气之量，它们会是哪些呢？

最典型的应当是诸辛散开泄之品，如麻黄、荆芥、防风、蔓荆、白芷、羌活、独活、细辛等，以上皆可增上焦、表位之气，然多用、久用反耗损一身之气，尤当为下元大衰者之所慎用。

若有气郁、瘀血、里结、水饮等邪，使气之生成被遏，诸邪不除，气难再生，常须以疏为固，以泻为补，不在本文讨论之列。